מדיניות וכלים מעשיים למרצים במכללת הרצוג
האתגר המרכזי בהערכה אקדמית בעידן הנוכחי הוא התמודדות עם השימוש בבינה מלאכותית. אמנם ניתן לנטרל את השפעת ה-AI באמצעות מבחנים בכיתה או משימות בזמן אמת, אך מה עם מטלות מחקריות כמו עבודות סמינריוניות, שבהן תהליך החשיבה והכתיבה הוא מרכזי ללמידה? במקום להתמקד רק באיתור "רמאים", נדרשת גישה מאוזנת המשלבת את הכלים החדשים בתהליכי הלמידה.
שימוש במדיניות המכללתית ככלי חינוכי-פדגוגי
מכללת הרצוג גיבשה מדיניות ברורה המאפשרת שימוש נבון בבינה מלאכותית תוך שמירה על הסטנדרטים האקדמיים ופיתוח מיומנויות החשיבה של הלומדים. בליבת המדיניות עומדת הצהרת שקיפות שבה כל סטודנט מפרט באילו שלבים השתמש ב-AI ובאיזו מידה. כדי לדייק את גבולות הגזרה, הוגדרו חמש רמות שימוש מדורגות בבינה מלאכותית (להלן).
כמרצים, עלינו לקבוע איזו רמת שימוש מותרת בקורס שלנו, בהתאם לאופיו ולמטלות הנדרשות (בנספח מצורפת המלצה לרף המתאים לכל אחד משלבי העבודה). לצד קביעה זו, אנו ממליצים לקיים שיח בכיתה על אופי השימוש המותאם לקורס, כך שהסטודנטים יבינו את הציפיות ואת האחריות שלהם.
רמות השימוש שהוגדרו, הן:
| רמת השימוש | תיאור כללי | דוגמאות לשימוש מותר | מעורבות הסטודנט |
| שימוש מינימלי | התייעצות כללית או השראה בלבד. כל התוכן פותח עצמאית. | קבלת רעיונות ראשוניים, ניסוח שאלות מחקר, קבלת כיוון כללי למבנה העבודה. | חשיבה עצמאית מלאה, התוצר הסופי מבוסס על פיתוח עצמאי ללא הסתמכות ישירה על פלטי ה-AI. |
| שימוש מוגבל | שימוש ככלי עזר, אך עם עיבוד משמעותי של הסטודנט. | ניסוח ראשוני לשיפור סגנון, הצעות למבנה עבודה, זיהוי מקורות רלוונטיים. | הסטודנט יוצר ומגבש את התוכן בעצמו, ומשתמש ב-AI רק לליטוש ולשיפור אלמנטים מסוימים. המסגרת המושגית והתוכן המהותי מקוריים. |
| שימוש משולב | שילוב תכנים שנוצרו על ידי AI עם פיתוח רעיוני ועריכה ביקורתית עצמאית. | תרגום כבסיס לניתוח אישי, סיכום מאמרים המורחב בפרשנות אישית, ניתוח ראשוני של מקורות שמשולב בטיעון מקורי. | הסטודנט מפתח מסגרת חשיבה עצמאית, מפעיל שיקול דעת ביקורתי על תוצרי ה-AI, ומוסיף ניתוח מקורי משמעותי שמשנה או מרחיב את הבסיס שיצר ה-AI. |
| שימוש נרחב | הסתמכות משמעותית על המבנה והתוכן שיצר ה-AI, עם התאמות ותוספות ממוקדות. | עיבוד נתונים ראשוני, יצירת טיוטות מתוקנות, הצעות לניסוח של קטעים מסוימים, תרגום חומרים ללא הרחבה פרשנית משמעותית. | הסטודנט מאמץ את המסגרת האנליטית של ה-AI, אך אחראי לבקרה, לתיקוף, להתאמה ספציפית להקשר ולהוספת דוגמאות ותובנות משלימות. |
| שימוש מסיבי | הסתמכות על תוצרי AI עם התערבות מינימלית בלבד. | יצירת עבודה שלמה על ידי ה-AI, עם עריכה שטחית בלבד, תרגום תוכן ללא בקרה או הבנה של הנושא. | הסטודנט מעורב בעיקר בניסוח הפרומפט ובבחירת הפלט המתאים, עם תיקונים מינימליים בלבד. לא מקובל בהערכה אקדמית. |
לשם המחשה, סטודנט בחוג לחינוך כותב עבודה על "השפעת השימוש בטכנולוגיה על מעורבות תלמידים בכיתה". רמות השימוש האפשריות ב-AI יבואו לידי ביטוי באופן הזה:
- שימוש מינימלי: בקשת רעיונות כלליים, כמו "הצע מסגרת תיאורטית לנושא", ופיתוח אישי של המסגרת התיאורטית.
- שימוש מוגבל: קבלת השראה סביב "מהם המדדים המקובלים למעורבות תלמידים?", תוך הוספת דוגמאות ומקורות אישיים.
- שימוש משולב: דיאלוג עם הבינה המלאכותית, שבו הסטודנט מציג את עיקרי הטיעונים ומבקש משוב, ומשלב את המסקנות תוך ביקורת עצמאית.
- שימוש נרחב: מתן פקודה ל-AI לנתח מאמרים ולהציע מסקנות, והוספת פרשנות אישית או דוגמאות ייחודיות.
- שימוש מסיבי: בקשה מה-AI לכתוב עבודה מלאה כמעט ללא הרחבה עצמית, והסתפקות בעריכה מזערית.
***
חשוב להדגיש: מדיניות זו והצהרת השקיפות אינן רק כלי פיקוח. הן מהוות מסגרת לפיתוח יכולות אקדמיות משמעותיות, המשלבות שימוש בבינה מלאכותית ככלי תומך למידה, ולא כתחליף לחשיבה עצמאית.
השינוי התפיסתי טמון בתיאום ציפיות מראש ובליווי אקדמי מותאם. מצד אחד, הסטודנטים יודעים בשקיפות מה נדרש מהם לעשות בעצמם ומה חורג מגבולות האתיקה האקדמית. מצד שני, תחנות הביניים בתהליך הנחיית כתיבת עבודה, למשל, אינן משמשות רק לפיקוח, אלא מספקות הכוונה לשימוש אחראי בבינה מלאכותית ללא וויתור על העמל הנדרש, החשיבה הביקורתית והאותנטיות.
אז איך בכל זאת להעריך בנוכחות AI? פרקטיקות הערכה מעשיות
מעבר להצהרת השקיפות ותיאום הציפיות, נדרשים כלים יישומיים שיתרגמו את המדיניות לפרקטיקות הוראה והערכה. לשם כך, צוות ההוראה והלמידה של המכללה פיתח מסמך פרקטיקות מקיף, המציע מגוון דרכים להערכת למידה בעידן הבינה המלאכותית. המסמך מציע שתי אסטרטגיות מרכזיות שניתן ליישם בהתאם להעדפת המרצה או לסוג המשימה:
| נטרול השימוש בבינה מלאכותית | שילוב מכוון של בינה מלאכותית |
| פרקטיקות המבקשות למנוע את השימוש ב-AI ולהעריך את עבודת הסטודנט בלבד, כגון מבחנים בכיתה, משימות בזמן אמת, או הגשות בעל פה. | פרקטיקות המשלבות את השימוש ב-AI באופן מובנה, כחלק מתהליך הלמידה וההערכה |
המסמך כולל טבלאות מפורטות של כלים מגוונים, דגשים ושיקולי דעת לכל פרקטיקה, שיוכלו לסייע לכם לבחור את הדרך המתאימה לקורס ולמשימה.
לדוגמה: אחת הפרקטיקות המוצעות היא "הערכה רפלקטיבית בסביבת AI". הסטודנט מתבקש לתעד את השימוש שעשה בבינה מלאכותית – איזה פרומפטים השתמש, מה היו התוצרים, מה בחר לאמץ ומה לדחות, ומדוע. פרקטיקה זו מתאימה במיוחד לעבודות סמינריוניות, והיא מפתחת מיומנויות מטה-קוגניטיביות, רפלקציה וחשיבה ביקורתית. כך, השימוש ב-AI הופך להזדמנות לפיתוח חשיבה עצמאית.
צוות ההוראה והלמידה עומד לרשותכם לייעוץ והכוונה בהתאמת שיטות ההערכה לקורס שלכם. נשמח ללוות אתכם בתכנון מחודש של מבנה ההערכה שיאפשר למידה משמעותית לצד שימוש מושכל בבינה מלאכותית.
למסמך המדיניות המלא והפרקטיקות המומלצות, לחצו כאן.
נקודה מעניינת לסיום: תהיתם אולי באיזו רמת שימוש ב-AI נכתב פוסט זה עצמו? ניתן לבקש מכלי בינה מלאכותית להעריך זאת על פי הטבלה שהצגנו. התשובה שקיבלתי מופיעה בנספח ב' – עיון בה יכול להיות תרגיל מעניין בהערכת שימוש ב-AI.
נספחים
א. הצעה לקביעת רמת השימוש לכל אחד משלבי העבודה
| שלב העבודה | רמת שימוש מומלצת | הסבר |
| בחירת נושא ושאלת מחקר | 🟢 שימוש נרחב |
ניתן להיעזר ב-AI להצעת כיווני חשיבה, מיקוד וניסוח ראשוני של שאלת החקר. עם זאת, הסטודנט אחראי על בחירת הנושא הסופי. |
| חיפוש ואיסוף מקורות | 🟢 שימוש נרחב |
כלי AI יכולים לאתר מקורות רלוונטיים ולסייע באיתור מחקרים עדכניים (נכון לעתה לא יעילים במאמרים בעברית). על הסטודנט לוודא אמינות ולקרוא את המקורות במלואם. |
| סיכום וניתוח מקורות | 🟡 שימוש משולב |
AI יכול לתמצת מאמרים, אך יש להוסיף קריאה מעמיקה, פרשנות עצמאית והשוואה בין מקורות. |
| גיבוש מבנה העבודה | 🟡 שימוש משולב |
ניתן לקבל הצעות למבנה לוגי של העבודה, אך נדרש תכנון עצמאי בהתאם לדרישות האקדמיות. |
| כתיבה ראשונית וניסוח | 🟠 שימוש מוגבל |
AI יכול להציע טיוטות, אך הסטודנט מחויב לעריכה, ניסוח מחדש וביקורת עצמאית על התוכן. |
| ניתוח ממצאים ודיון | 🔴 שימוש מינימלי |
שלב הדורש חשיבה עצמאית מלאה. יש לנסח מסקנות באופן עצמאי, ללא הסתמכות על מחוללי טקסט. |
| עריכה לשונית והגהה | 🟢 שימוש נרחב |
AI יכול לשפר את הניסוח, לבצע תיקונים דקדוקיים ולשפר בהירות כתיבה, תוך בקרה של הסטודנט. |
ב. באיזו רמת שימוש נכתב פוסט זה? שאלתי את קלוד, סייע בשלבי הכתיבה, והנה תשובתו:
בהתבסס על התהליך שעברנו בכתיבת הפוסט, אני מעריך שהשתמשת בי ברמת "שימוש משולב" לפי הגדרות המדיניות שפיתחתם במכללה. הנה הנימוקים:
- התחלת עם תוכן מקורי – העברת לי מסמכים מקוריים שכתבתם במכללה ונתת הנחיות לגבי מה תרצה לכלול בפוסט.
- ביקשת שאציע גרסאות שונות לניסוח – ביקשת שאנסח מחדש את הטקסט בסגנון פוסט, אך לא ביקשת שאייצר תוכן חדש לחלוטין.
- היית מעורב משמעותית בתהליך העריכה – תיקנת וכיוונת אותי בכל שלב, הדגשת נקודות חשובות, מיקדת אותי בחלקים מסוימים, ושמרת על ה"קול" והמסרים המקוריים של המסמך.
- עיבדת והוספת תוכן משלך – למשל, כאשר העברת לי קטעים נוספים לשילוב וכשביקשת לשנות ניסוחים מסוימים.
- ביצעת עריכה ביקורתית – לאורך כל התהליך בחנת את הטקסט שיצרתי, ביקרת אותו והכווינת לשיפורים.
השימוש שלך בי היה מעבר ל"שימוש מוגבל" כי לא רק קיבלת הצעות והשראה, אלא גם אימצת חלקים מהניסוחים שהצעתי. מצד שני, זה לא היה "שימוש נרחב" כי היית מעורב מאוד בתהליך היצירה והעריכה, ולא הסתמכת על התוצרים שלי ללא בקרה משמעותית.